SVP, kijk toch eens in de spiegel!

Geplaatst: zaterdag 4 februari 2012 om 23:45
Auteur: Johan de Vries
PEKELA - Een sterk verkiezingsitem had de SVP: het openhouden van Atlantis! Veel Pekelders voelden zich gesteund in hun verlangen dat het bad open zou blijven en gaven hun stem aan de SVP. Dat leverde 4 zetels in de raad en een wethouderszetel op. Wie doet je wat!
Natuurlijk wisten van Mannekes en Hoiting toen al dat dat, gezien hun jarenlange ervaring in de raad, een bijkans onmogelijke zaak zou worden. Het pluche was nog niet warm of ze kwamen al met het voorstel het zwembad toch maar te sluiten. Ja, ze hadden er alles aan gedaan om het te voorkomen, maar helaas, het kon niet anders. In december zou de deur voorgoed op slot gaan, maar de achterdeur bleef openstaan, zij het op een kier, voor goede ideeën uit de bevolking.

De Sportraad Pekela, bij monde van haar voorzitter Alko Lammersma, is van mening dat wethouder van Mannekes toch niet alles uit de kast heeft gehaald om het bad open te houden. Kijk, en dat stoort de SVP. Het faliekant op de klippen lopen van hun grootste verkiezingsleuze willen ze nu op het bordje van de PvdA leggen. Is het niet zo dat als de SVP het woord Atlantis in de mond neemt, ze praten of ze een hete aardappel in de mond hebben? Of zou dat van de tocht, valse trek van de achterdeur komen?

Met de winter voor de boeg proberen ze hun straatje alweer schoon te vegen.

Nou bist doe!

ach ja achterklap geven door de PVDA , zelf jarenlang geregeerd en ook toen al tekorten bij atlantis en wat deed de PVDA er mee???????????? Het sluiten van atlantis was geen SVP besluit maar een raadsbesluit , (democratie he). De SVP ging er voor maar kon het ook niet alleen. Wat zou de reactie zijn geweest als het bad open bleef en de Pekelders werden opgezadeld met sluitingen van andere voorzieningen en belasting verhogingen???? Had dat atlantis er wel moeten komen ??

Door: Henk Warntjes op 5 februari 2012 om 00:43
Ze hadden het openluchtbad nooit moeten sluiten, dat was al een foute beslissing van de Raad. Dat bad liep vele malen beter ook al was het maar van april tot sept maar elke dag vol en atlantis? alleen vol als er voor een euro gezwommen kon worden of disco zwemmen anders had je bijna een prive zwembad

Door: Karin Pathuis op 5 februari 2012 om 08:53
ach ja of je nou door de hond of de kat word gebeten, de burger krijgt toch de dikste klappen.kijk maar naar dat zootje in den haag.dan doen onze bestuurders het zo slecht nog niet.

Door: Jan Hulshof op 5 februari 2012 om 08:54
karin ik ben het volkomen met je eens. we hadden 2 mooie zwembaden, maar er moest een overdekt zwembad komen.ze kunnen nog wel een openluchtbad maken,het oude zwembad bij oud alteveer leek me een hele goeie oplossing.

Door: Jan Hulshof op 5 februari 2012 om 08:58
@jAN Hulshof dat zou mooi zijn.

Door: Marina Tjapkes op 5 februari 2012 om 09:53
Henk, ik ben het deels met je eens. De SVP heeft helaas voor zwemmend Pekela zeker niet alles uit de kast getrokken. Daar mogen en worden zij keihard op afgerekend. Er zal niets van deze partij over blijven. Is ook helemaal terecht. Zeker als je naar het verleden kijkt. Zal er maar niet teveel over uit wijden. Een stel ....... ( laat ik het woord maar niet noemen ) En ja het is een raadsbesluit geweest. Er waren maar weinigen die tegen stemden. Heel veel lof voor lijst Swarts die goed huiswerk hebben gedaan. Helaas kregen ze bij weinigen gehoor. POLITIEK IS EEN VIES SPELLETJE. OOK DE PVDA HEEFT IN HET VERLEDEN GEFAALD. NU HEBBEN ALLE PARTIJEN DIE VOOR HEBBEN GESTEMD DIK GEFAALD.

Door: Mark Taal op 5 februari 2012 om 09:54
mark zo ist ongeveer maar had lijst swarts het kunnen verhinderen of een beter plan kunnen aandragen? politiek , een vies spelletje inderdaad

Door: Henk Warntjes op 5 februari 2012 om 13:10
Henk, het kalf was al verdronken. Dankzij de grootste partij en voorgangers. De goedlachse wethouder!! zou maar eens het boetekleed aan moeten trekken. Maar ja, dan staat de volgende ..... weer klaar. OF is dat juist het plannetje?? Ja dus!!

Door: Mark Taal op 5 februari 2012 om 13:48
Weet je Henk. Ze zeggen weleens, de beste stuurlui staan aan wal. Ik heb van dit bezigheidje (politiek) mogen snuffelen. Mij dus niet meer gezien. Wil graag iedereen recht in het gezicht willen blijven aankijken. En ja, het is wel moeilijk besturen als je aangestuurd wordt door Den Haag!!! Maar ja, ook daar hebben ze door vele zaken in stand te houden een omgeving geschept waar wij als burgers nu de wrange vruchten van mogen plukken en nog gaan plukken. Ga nu lekker genieten van het mooie zonnetje, dierbare vrienden en mijn lieve vrouwtje. haha

Door: Mark Taal op 5 februari 2012 om 14:02
reacties,reacties,reacties,volgens mij heeft iedereen in pekela hier haar of zijn mening al gegeven

Door: Geert Stuut op 5 februari 2012 om 16:40
Ja Geert ik weet het, iedereen heeft zijn mening al gegeven hierover. Maar op de manier zoals alles gebeurd is om van Mannekes en Hoiting in het zadel te helpen raak ik niet over uit gepraat. Volgens mij weet iedereen in Oude Pekela nu wel, Nieuwe Pekela kan ik niet over oordelen, dat alles met voorbedachte rade is gebeurd. Van Mannekes wethouder en Hoiting fractievoorzitter. Hoe krijgen we dit voor elkaar hebben ze vast gedacht. Kon van Mannekes zijn bedrijf sluiten en zat hij tot zijn 65e?? op pluche en Hoiting als opvolger van van Mannekes. Bij de PvdA is het van Mannekes niet gelukt om wethouder te worden. Deze hadden hem ws. door. Ik hoop dat de bevolking van Oude Pekela wakker is geschud. Nieuwe Pekela nog niet denk ik, op symphatisanten van Wilma Swarts na misschien. Ik weet ook, de beste stuurlui staan aan wal, ik zou best in de politiek willen maar ik zou niet weten in welke partij. Ze zijn allemaal hetzelfde. Politici bah!!!!

Door: Herma Scholte op 5 februari 2012 om 17:54
Als van Mannekes zijn periode van vier jaar uitzit heeft hij recht op twee jaar wachtgeld. Na die twee jaar kan hij dan ook net mooi met pensioen. Het enigste wat voor hem nog roet in het eten kan gooien is als hij er voortijdig uit geknikkerd wordt.

Door: Jan Kuipers op 5 februari 2012 om 22:16


Door: Jan Brouwer op 5 februari 2012 om 22:33
De verkiezingsoverwinning van de SVP kan grotendeels worden toegeschreven aan hun betoog om het zwembad open te houden.De verkiezingsnederlaag van de PvdA kan aan hun opstelling inzake ditzelfde Atlantis worden toegedacht.

Door: Jan Brouwer op 5 februari 2012 om 22:33
De verkiezingsbeloften van de heren Hoiting en van Mannekes in 2010 en de sluiting van Atlantis in 2011 geven overduidelijk aan wat de woorden van deze heren waard zijn. Bovendien droegen deze heren in hun "toenmalige politieke PvdA-functie" ook al jarenlang verantwoordelijkheid voor het wel en wee van Atlantis. Het debacle rond Atlantis kan hun in die zin zelfs 2 keer worden aangerekend. Menig wethouder en fractievoorzitter, zou bij zo'n dubbele debacle de eer aan zich zelf houden....tenminste als geloofwaardigheid in de politiek voor hen ook enige rol van betekenis zou spelen.

Door: Harm Norder op 5 februari 2012 om 23:26
Deze typetjes dus niet, Harm. En ja, Jan. Jij slaat de spijker op zijn kop. En wie mag het opbrengen voor dit slag? De gewone burger, dus Eruit knikkeren? Laat mij niet lachen. Ze zijn zo slecht dat ze altijd anderen slachtofferen. Walgelijk, maar een troost. De hele politiek is een groot toneelstuk. En wij trappen er met zijn allen in. Wie is nu de sukkel!!!

Door: Mark Taal op 6 februari 2012 om 00:00
2 jaar op wachtgeld? wat is dit dan.ERUIT met die troep en geen wachtgeld. klop maar aan bij de soos.

Door: Jan Hulshof op 6 februari 2012 om 09:11
En de wethouders "werken" ook maar 3 dagen he, is hun wachtgeld dan ook voor 3 dagen. Em met 3 dagen werk verdiende een wethouder toch nog meer dan een hardwerkende metselaar of verpleegster. Schandalig dat een wethouder zo iets zegt. Dan heeft hij met zijn 3 dagen aanwezigheids premie toch nog te veel. Ook gezien de bijbanen die ze hebben. Hebben jullie ook al eens gekeken naar de WOZ bedragen? Vorig jaar was het huis meer waard en betaalden we minder dan nu. Nu is het huis minder waard en betalen we meer? Hoe kan zo iets? Deze raad moet helemaal opstappen, geld uitgeven kunnen ze. Deze gemeente wordt toch opgeheven en wordt Veendam. Pekela is verkwanseld aan Veendam

Door: Hein Kinds op 6 februari 2012 om 09:31
ben ik met je eens hein wij worden VEENDAM,en daar zitten we niet op te wachten.dat is een grote rotzooi daar ik denk dat we met een goeie bestuur het zelf wel kunnen redden. er moeten alleeen maar echte pekelders in het bestuur, en geen import.

Door: Jan Hulshof op 6 februari 2012 om 10:52
Jan, import is nog geen probleem. Jij krijgt dan weer vriendjes politiek. En dat is er volgens mij nu ook. Lintjesknippers heb je niets aan en vergaadertijgers ook niet.

Door: Hein Kinds op 6 februari 2012 om 12:41
Er wordt steeds maar weer over Atlantis gesproken, alsof Pekela een groot onrecht is aangedaan door dit bad te sluiten, het grotere onrecht was het sluiten van de buitenbaden en de bouw van Atlantis. Dit prestige object heeft van het begin af aan veel geld gekost, en is nooit uit de verf gekomen. Pekela is een lintdorp van meer dan 13000 inwoners, waarvan een groot gedeelte weinig had met Atlantis, en de sluiting een logisch gevolg vind, gezien het kostenplaatje versus het bezoekersaantal. In het stukje hierboven schrijft de PVDA dat de SVP wist dat het openhouden van het bad, een bijkans onmogelijke zaak zou worden, waarom stemde de PVDA dan tegen sluiting..!?!...Hadden ze nu opeens een oplossing voor de 768.000 euro per jaar of zochten ze naar een stok om af en toe mee te kunnen slaan. Als Politiek neutrale Pekelder, zou ik liever zien dat de Partijen het Dorpsbelang boven het Partijbelang zouden stellen, in plaats van proberen te scoren door anderen onderuit te halen.

Door: Harrie Trip op 6 februari 2012 om 14:25
Zoals door enkelen al aangegeven: Maakt het In Pekela uit waar je op Stemt?Is er iets verandert? Hoe groot is eigenlijk de macht van de raad? Welke invloed hebben de ambtenaren?

Door: Jan Brouwer op 6 februari 2012 om 15:59
En zijn er nu zelfs Hogere Machten bezig ? Mis opeens enkele reakties

Door: Jan Brouwer op 7 februari 2012 om 19:10
Censuur Jan?

Door: Arie Bronsema op 8 februari 2012 om 17:41
Geen Hogere Machten, Jan en nee, Arie, geen censuur. Zoals je misschien hebt gelezen, is er gisteren iets mis gegaan met de reacties. Er stonden verkeerde namen bij reacties en we hebben iets moeten veranderen/verbeteren in de programmering. Waarschijnlijk komt het daardoor dat je nu iets mist. Excuses, want ik haal alleen iets weg als het écht niet door de beugel kan. 

Door: Jeannette Niemeijer op 8 februari 2012 om 21:24
Geen censuur ,Arie. De reacties waren heel goed te lezen .
Ben dan ook benieuwd naar de personen achter deze reakties.
Zou,toch wat zijn: Klokkenluider  in Pekela.

Door: Jan Brouwer op 8 februari 2012 om 22:55

Reageren is niet (meer) mogelijk.